Tribunales superiores en Latinoamérica y su respaldo a las medidas de control de tabaco como forma de proteger el derecho humano a la salud
DOI:
https://doi.org/10.37767/2591-3476(2017)09Palabras clave:
Control de tabaco, Derechos Humanos, Derecho a la Salud, Tribunales Superiores de Latinoamérica, Tobacco Control, Human Rights, Right to Health, Latin-American High CourtsResumen
Frente al fuerte impacto del tabaquismo en la salud pública, la obligación de los Estados de proteger el derecho humano a la salud exige la implementación de ciertas medidas de control de tabaco. En el último tiempo, altos tribunales de la región ratificaron la necesidad de avanzar en estas medidas, marcando la fuerte conexión entre los derechos humanos y las políticas de control de tabaco como mecanismo de protección de la salud y reconociendo el importante rol del Convenio Marco para el Control de Tabaco de la Organización Mundial de la Salud.
Referencias
BODANSKY, Daniel (2011): A Tale Of Two Architectures: The Once And Future U.N. Climate Change Regime, 43 Arizona State Law Journal. St. L. J.697.
CABRERA Oscar A.; CARBALLO, Juan Martín (2013): Tobacco Control Litigation: broader impacts on health rights adjudication, The Journal of Law, Medicine & Ethics; 41; 1; 3-2013; 147-162
CABRERA, Oscar A.; GOSTIN, Lawrence O (2011): Human rights and the Framework Convention on Tobacco Control: mutually reinforcing systems, Cambridge University Press, International Journal of Law in Context 7 (3): 285-303.
CABRERA, Oscar A.; MADRAZO, Alejandro (2010): Human Rights as a Tool for Tobacco Control in Latin America, Salud Publica de Mexico 52.
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de Naciones Unidas (2010): Observaciones finales del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer: Argentina. CEDAW/C/ARG/6
Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (2016): Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Products S.A. y Abal Hermanos S.A. y República Oriental del Uruguay, Caso CIADI Nº. Arb/10/7
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas (2009): Examen de los informes presentados por los Estados parte de conformidad con los Artículos 16 y 17 del Pacto, Observaciones Finales del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales: Brasil, E/C.12/BRA/CO/2
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas (2011): Examen de los informes presentados por los Estados parte de conformidad con los Artículos 16 y 17 del Pacto, Observaciones Finales del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales: Argentina, E/C.12/ARG/CO/3
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2016): Audiencia temática sobre la problemática de la epidemia del tabaquismo (http://www.oas.org/en/iachr/sessions/default.asp) (Fecha de consulta: 31 de octubre de 2017)
Consejo de Estado de Colombia (2015): British American Tobacco Colombia C/Ministerio de Salud, Expediente 2012-00607-01.
Consejo de Estado de Colombia (2016): Solicitud de suspensión provisional de las Circulares Externas número 005 de 2012 y 011 de 2012, Expediente 2014-00011-00.
Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco (2003) (http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/42813/1/9243591010.pdf) (Fecha de consulta: 31 de octubre de 2017).
Corte Constitucional Colombiana (2010): Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 14, 15, 16 y 17 de la ley 1335 de 2009 “disposiciones por medio de la cuales se previenen daños a la salud de los menores de edad, la población no fumadora y se estipulan políticas públicas para la prevención del consumo del tabaco y el abandono de la dependencia del tabaco del fumador y sus derivados en la población colombiana”, Expediente D-8096, Sentencia C-830/10.
Corte Constitucional Colombiana(2007): Revisión oficiosa de la ley 1109 de 2006 “Por medio de la cual se aprueba el Convenio Marco de la OMS para el control del tabaco”, Expediente LAT-301, Sentencia C-665/07.
Corte Interamericana de Derechos Humanos (1982): El efecto de las reservas sobre la entrada en vigencia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-2/82.
Corte Suprema de Costa Rica, Sala Constitucional (2012):Consulta legislativa facultativa en relación con el proyecto de ley denominado “Ley General de Control de Tabaco y sus Efectos Nocivos en la Salud”, Expediente 12-002657-0007-CO, Res No 2012-003918.
Corte Suprema de Justicia de la Nación Argentina (2015): Nobleza Piccardo S.A.I.C. y F. c/ Santa Fe, acción declarativa de inconstitucionalidad, 188/2006 (42-N).
Corte Suprema de Panamá (2014): British American Tobacco Panamá contra el decreto 611/2010 del Ministerio de Salud, Acción de Inconstitucionalidad.
Corte Suprema de Panamá (2016): British American Tobacco Panama, Philip Morris Panamá, Obrigada Panamá, Habanos Panamá y G.R. International contra el decreto 611/2010 del Ministerio de Salud, Acción de Ilegalidad.
Corte Constitucional de Guatemala (2010): British American Tobacco Central América, S.A. v. Guatemala.
DOKU, David (2010): “The tobacco industry tactics-a challenge for tobacco control in low and middle income countries”, Afr Health Sci; 10(2): 201–203. PMCID: PMC2956281.
Encuesta Mundial de Tabaquismo GYTS URUGUAY (2015)
GOMES, Paula Gecislany Vieira da Silva (2014): Convenção-quadro para o controle do tabaco: políticas públicas de implementação, Tese de doutorado. São Paulo: USP/Faculdade de Direito.
HALABI, Sam (2011): The World Health Organization's Framework Convention on Tobacco Control: An Analysis of Guidelines Adopted by the Conference of the Parties, University of Tulsa College of Law, July 16, Georgia Journal of International and Comparative Law, Vol. 39, No. 1, University of Tulsa Legal Studies Research Paper No. 2011-12.
LEVY D, Ellis J, MAYS D, Huan AT (2013): Smoking related deaths averted due to three years of policy progress. Bull World Health Organ, 91:509-518.
LIBERMAN, Jonathan (2014): The power of the WHO FCTC: understanding its legal status and weight, The Global Tobacco Epidemic and the Law, editado por Andrew D. Mitchell y Tania Voon, Edward Elgar Publishing, Cheltenham.
MATZ-LÜCK, Nele (2009): Framework Conventions as Regulatory Tools, Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law, Goettingen Journal of International Law, Vol. 1, No. 3.
MIURA M1; DAYNARD RA; SAMET JM (2006): The role of litigation in tobacco control, Salud Publica Mex 48 Suppl 1:S121-36.
Organización Mundial de la Salud (2013): Informe sobre la epidemia mundial del tabaquismo (http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/85382/1/WHO_NMH_PND_13.2_spa.pdf?ua=1) (Fecha de consulta: 31 de octubre de 2017).
Organización Panamericana de la Salud (2016): Informe sobre el Control del Tabaco en la Región de las Américas. A 10 años del Convenio Marco de la Organización Mundial de la Salud para el Control del Tabaco, Washington, DC.
Procurador del Congreso, escrito de contestación de la demanda, pp. 3 y 4 elevado al Tribunal Constitucional del Perú (2011): Jaime Barco Rodas contra el Artículo 3º de la ley N. 28705 – Ley general para la prevención y control de los riesgos del consumo de tabaco, proceso de inconstitucionalidad.
STEELE, Sarah et al (2016), “The role of public law-based litigation in tobacco companies’ strategies in high-income, FCTC ratifying countries, 2004–14”, Journal of Public Health, Volume 38, Issue 3, 17 September 2016, Pages 516–521, https://doi.org/10.1093/pubmed/fdv068.
Suprema Corte de Justicia de Uruguay (2010): Abal Hermanos S.A. C/ Poder Legislativo y Otro, Acción de inconstitucionalidad, Arts. 9 y 24 de la ley 18256, Sentencia No. 1713.
Tribunal Constitucional del Perú (2011): 5000 Ciudadanos C/ Artículo 3 de la ley 28705, Exp. 00032-2010-PI/TC.
Tribunal Constitucional del Perú (2011): Jaime Barco Rodas contra el Artículo 3º de la ley N. 28705 – Ley general para la prevención y control de los riesgos del consumo de tabaco, proceso de inconstitucionalidad, STC 00032-2010
Tribunal Supremo de Brasil (2016): Confederación Nacional de Industria contra ANVISA, Acción Directa de Inconstitucionalidad 8874.
