Educación sobre el riesgo médico: propósito, contenido, forma y tiempo

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.37767/2591-3476(2017)10

Palabras clave:

Derecho de autodeterminación, Diálogo entre médico y paciente, error de tratamiento, falta de información, información médica, Right of self-determination, dialogue between doctor and patient, error of treatment, lack of information, telephone information

Resumen

Los pacientes deben estar debidamente informados de los riesgos de una intervención médica antes de realizarla para poder tomar una decisión autodeterminada. Solo el consentimiento de un paciente informado es válido (informed consent) y solo tal consentimiento puede justificar la intervención médica. En consecuencia, cuando la información brindada es inadecuada o, incluso, se carece de ésta, el consentimiento dado es inválido y la lesión física resultante del tratamiento se comprueba antijurídica, dando lugar a la responsabilidad médica.

La jurisprudencia de los tribunales superiores en Alemania ha exigido siempre con respecto a la educación sobre el riesgo un diálogo personal y confidencial entre médico y paciente, lo que no puede ser suplido, por ejemplo, con la mera distribución de un folleto informativo.

Desde el año 2013, el Código Civil alemán solicita explícitamente la existencia de una explicación oral. Sin perjuicio de ello, el razonamiento jurídico siguiendo una sentencia de la jurisprudencia considera en “casos simples” que sería posible solamente una explicación telefónica, si el paciente está de acuerdo. Con respecto al tiempo de la entrega de la información la ley establece que ésta debe ser "tan oportuna" para que el paciente pueda considerarla cuidadosamente antes de tomar su decisión y prestar su consentimiento. Acerca del tiempo de la educación médica se puede recurrir a la jurisprudencia aplicable.

El objeto de este trabajo es analizar la jurisprudencia existente a la luz de la legislación vigente, para tratar de dar respuesta desde la academia al problema que se presenta ante este tipo de situaciones.

Referencias

FINN, Markus (2016): „Krankenhaushaftung“ en SCHMOLA, Gerald y RAPP, Boris (ed.): „Compliance, Governance und Risikomanagement im Krankenhaus“, Wiesbaden, Springer Gabler, pp. 341-387.

FINN, Markus (2015): Aspectos fundamentales de la responsabilidad civil alemana en el ámbito de la cirugía estética, Revista Chilena de Derecho Privado Nº 25, pp. 55-75.

FINN, Markus (2010): Grundsätzliche Zulässigkeit einer telefonischen Risikoaufklärung in “einfach gelagerten Fällen”, Medizinrecht 2010, pp. 857-858 y 860-861.

GEIß, Karlmann y GREINER, Hans-Peter (2014): Arzthaftpflichtrecht, München, Verlag C. H. Beck.

JAEGER, Lothar (2013): Patientenrechtegesetz, Kommentar zu §§ 630a bis 630h BGB, Karlsruhe, Verlag Versicherungswirtschaft.

LAUFS, Adolf y KATZENMEIER, Christian y LIPP, Volker (ed.) (2015): Arztrecht, München, Verlag C. H. Beck.

LAUFS, Adolf y KERN, Bernd-Rüdiger (2010): Handbuch des Arztrechts, München, Verlag C. H. Beck.

MARTIS, Rüdiger y WINKHART-MARTIS, Martina (2014): Arzthaftungsrecht – Fallgruppenkommentar, Köln, Verlag Dr. Otto Schmidt.

SIMMLER, Christiane (2012): „Der Aufklärungsfehler“ en WENZEL, Frank (ed.): Der Arzthaftungsprozess. Medizinschaden. Fehler-Folgen-Verfahren, Köln, Verlag Luchterhand.

Descargas

Publicado

15.03.2018

Cómo citar

Educación sobre el riesgo médico: propósito, contenido, forma y tiempo. (2018). Revista Derecho Y Salud, 1(1), 113-122. https://doi.org/10.37767/2591-3476(2017)10

Artículos similares

1-10 de 168

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.