El diseño clásico o anglosajón de juicio por jurado y la violación del deber de motivar: un análisis a partir de las sentencias de Derechos Humanos de la Corte Inter-Americana y la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
The classic design or anglo-saxon trial by juies and the violation of the duty to motivate: an analysys based on the judgments of the Inter-american Court of Humans Rigths and the Supreme Court of Justice of the Nation.
DOI:
https://doi.org/10.37767/2683-9016(2019)004Palabras clave:
Juicio por Jurados, Reforma Procesal Penal, Constitución Nacional, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Corte Suprema de Justicia de la Nación, Trial by Juries, Criminal Procedure Reform, National Constitution, Inter-American Court of Human Rights, Supreme Court of Justice of the NationResumen
Se encuentra en marcha un fuerte movimiento de reforma procesal penal en la Argentina incorporando la participación ciudadana en la administración de justicia por medio de la institución de juicios por jurados. Numerosas provincias entre las que se cuentan Buenos Aires, Mendoza, Neuquén, Chaco, San Juan, Rio Negro, entre otras han incorporado ya el diseño de juicio por jurado clásico o anglosajón.
El presente trabajo analiza este movimiento de la reforma y los cuestionamientos a la constitucionalidad de la instauración del juicio por jurado clásico por implicar la introducción del veredicto inmotivado a través del análisis crítico de los recientes fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Suprema de Justicia de la Nación que analizaron este problema constitucional y poniendo de manifiesto cuales los argumentos por las cuales estas decisiones son contradictorias con la práctica interpretativa de ambos tribunales que han consagrado un derecho autónomo a la motivación y a un sistema de revisión amplio de las sentencias, como garantías del debido proceso.
Abstract
A strong criminal procedural reform movement is underway in Argentina, incorporating citizen participation in the administration of justice through the institution of jury trials. Numerous provinces among which are Buenos Aires, Mendoza, Neuquén, Chaco, San Juan, Rio Negro, among others, have already incorporated the design of trial by classical or Anglo-Saxon jury.
The present work analyzes this movement of the reform and the questions to the constitutionality of the establishment of the trial by classic jury for implying the introduction of the unmotivated verdict through the critical analysis of the recent decisions of the Inter-American Court of Human Rights and the Supreme Court of Justice of the Nation that analyzed this constitutional problem and showing that the arguments by which these decisions are contradictory with the interpretative practice of both courts that have enshrined an autonomous right to motivation and a system of comprehensive review of sentences, as guarantees of due process.
Referencias
Atienza, M. (2005). Las razones del derecho. México: Universidad Autónoma de México.
Bayon Mohino, J. C. (1996). Principios y reglas: legislación y jurisdicción en el Estado
Constitucional. Jueves para la democracia, 41-49.
Bulygin, E. (1991). Sentencia judicial y creación del derecho. Madrid, Centro de Estudios
Constitucionales.
Forst, R. (2005). El derecho Básico a la justificación: Hacia una concepción constructivista de los derechos humanos. Estudios Politicos.
Gascon Abellan, M. (1998). El imperio de la ley. Motivos para el desencanto. Jueces para la democracia, 25-35.
Griseti, R. A. (2005). Algunos interrogantes que plantea el caso Casal. [Versión elec- trónica], La Ley Online.
Harfuch. (2012). Inmotivacion, secreto y recurso amplio en el juicio por jurados. Revista
Derecho Penal.
Hart, H. (1995). El concepto de derecho. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Ibañez, P. (1992). Acerca de la motivación de lso hechos en la sentencia penal. Doxa.
Laporta, F. (1994). Imperio de la ley. Doxa, 133-145.
Maier, J. (1989). Derecho procesal penal Argentino. Buenos Aires: Hammurabi.
Nino, C. S. (1992). Fundamentos de Derecho Constitucional. Buenos Aires: Astrea.
Pastor, D. (2010). El deber judicial de motivar las condenaciones. Reflexiones sobre el
procedimiento penal. Buenos Aires: Ad-Hoc.
Seña, M. (2008). El error judicial y la formación de los jueces. Barcelona: Gedisa.
Pastor, D. (2010). El deber judicial de motivar las condenaciones. En D. y. Pastor, Re- flexiones sobre el procedimiento penal. Buenos Aires: Ad-Hoc.
Villanueva, C (2015) Obligación de motivar las decisiones judiciales a la luz de las re- soluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Su implicancia respecto a la convencionalidad de la incorporación juicio por jurado anglosajón con veredicto secreto e inmotivado. Publicada en la página XXVIII Congreso Nacional de Derecho Procesal, sitio https://www.procesal2015.org.ar/images/Ponencia_Carlos_Villanueva- Comisi%C3%B3n_2._Tema_juicio_por_jurado.pdf
Villanueva, C. (2017a). Hacia un fundamentación constructivista del principio de justificación judicial: la reconstrucción de una vía dialógica a partir de la teoría de fundamentación de derechos humano de Rainer Forst . En R. Sanchez Brigido, C. Longhini, C.
M. Villanueva, & D. Domeniconi, Constructivismo y Derechos Fundamentales (pág. 192).
Córdoba: Lex.
Villanueva, C. M. (2017). El deber de motivar legal y logicamente las sentencias del artículo 155 de la Constitución Provinicial como garantia de debido proceso y su implicancia en el diseño de participación ciudadana en la justicia penal. En J. E. (Compilador), Treinta años de la Reforma Constitucional (pág. 349). Córdoba: Editorial UNC.
