La necesidad del consentimiento informado a través del Tribunal Europeo
DOI:
https://doi.org/10.37767/2591-3476(2026)10Palabras clave:
Derechos Humanos, Integridad física, Consentimiento Informado, Autonomía del paciente, Tribunal Europeo , Human Rights, Physical Integrity, Informed Consent, Patient Autonomy, European Court of Human RightsResumen
El caso se inicia en 2017 cuando la demandante reclama ante la Comunidad de Madrid por no haber sido informada de que su operación podía implicar la resección del pezón y la areola, ya que solo consintió una cirugía conservadora. La administración respondió que la ampliación de la resección fue necesaria por razones oncológicas. Tras reclamar responsabilidad patrimonial y solicitar indemnización, y ante la falta de respuesta, acudió al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que desestimó su demanda al considerar prioritaria la seguridad oncológica y suficiente el consentimiento informado. El Tribunal Supremo y el Constitucional rechazaron sus recursos.
Sin embargo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluyó que España vulneró el artículo 8 del Convenio, no por mala praxis médica, sino por una deficiente aplicación del deber de información. Señaló que el consentimiento no especificaba claramente riesgos relevantes como la posible resección del pezón, ni recogía explicaciones individualizadas. El caso subraya que el consentimiento informado es esencial para garantizar la autonomía del paciente, exigiendo información clara, específica y adaptada a cada caso, especialmente sobre riesgos previsibles con alto impacto personal.
Referencias
• Antúnez Sánchez, A. F. (2009). El consentimiento informado en el Derecho médico. Derecho y Cambio Social, 6(18).
• Barceló Doménech, J. (2018). Consentimiento informado y responsabilidad médica. Actualidad Jurídica Iberoamericana, (8), 279–296.
• Bauzá Martorell, F. J. (2019). Responsabilidad patrimonial sanitaria: autonomía de la voluntad del paciente y documento de consentimiento informado. DS: Derecho y Salud, 29 (núm. extra 1), 141.
• Comparada, D. J., & Amorós, M. F. (2024). Autonomía personal, libertad religiosa y el derecho a la vida: comentarios a la sentencia del TEDH en el caso “Pindo Mulla v. Spain”. Integración Regional & Derechos Humanos, 12(2), 307-330.
• De Miguel Beriain, I., & Lazcoz Moratinos, G. (2018). El Convenio de Oviedo, veinte años después de su firma. Algunas sugerencias de enmienda. Revista Quaestio Iuris, 11(1), 445-460.
• Galán Cortés, J. C. (2001). Responsabilidad médica y consentimiento informado. Madrid: Civitas.
• Huerta Garicano, I. (2011). La indemnización por defectos en la prestación del consentimiento informado. Revista Española de la Función Consultiva, (16), 153.
• Mateo Ayala, E. J. (2023). La trascendencia del consentimiento informado a efectos del derecho al respeto de la vida privada y familiar: comentario de la sentencia del Tribunal de Estrasburgo en el asunto Reyes Jiménez contra España. Revista de Derecho Aragonés, (29), 219-244.
• Sánchez Gómez, A. (2013). La información al paciente y el consentimiento informado en el Derecho Español. Referencia legal y jurisprudencial. Cadernos Ibero-Americanos de Direito Sanitário, 2(2), 747–765.
• Xiol Ríos, J. A. (2011). El consentimiento informado. Revista Española de la Función Consultiva, (16), 126-136.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Derecho y Salud | Universidad Blas Pascal
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
