Bioética, derecho a la salud y virtudes judiciales: dilemas e interrogantes giratorias sobre el covid-19

Autores/as

  • Ramsés Samael Montoya Camarena Universidad Autónoma de Querétaro

DOI:

https://doi.org/10.37767/2591-3476(2020)19

Palabras clave:

bioética, imparcialidad, virtudes judiciales, bioethics, impartiality, judicial virtues

Resumen

El texto tiene un triple propósito. Primero busca establecer que el principio de imparcialidad rawlsiano es rector en materia bioética y está relacionado con el modelo de las virtudes judiciales. En el segundo punto se describen los principios bioéticos que imperan en el derecho a la salud frente a casos de escasez de recursos. Finalmente, se presentan algunas interrogantes que a modo de diálogo abierto, nos llevan a dilemas inconclusos, susceptibles de razonar desde la ponderación de principios bioéticos y su relación con las emociones virtuosas en escenarios de judicialización del derecho a la salud y escasez de recursos a causa del COVID-19.

Biografía del autor/a

  • Ramsés Samael Montoya Camarena, Universidad Autónoma de Querétaro

    Especialista en Derecho Constitucional y Doctor en Derecho con Mención Honorífica por la Universidad Autónoma de Querétaro. Máster en Derechos Fundamentales por la Universidad Carlos III de Madrid y Máster en Argumentación Jurídica por la Universidad de Alicante, España y la Universidad de Palermo, Italia. Profesor en el Instituto de la Judicatura Federal y en la Universidad Autónoma de Querétaro. Investigador nivel Candidato en el Sistema Nacional de Investigadores en CONACYT México.

Referencias

• ATIENZA, Manuel. (1999). “Juridificar la bioética”. En VÁZQUEZ, Rodolfo. Bioética y derecho. México: FCE-ITAM.

• ATIENZA, Manuel. (2012). Tras la justicia. Madrid: Ariel.

• BEAUCHAM, Tom y CHILDRESS, James. (1979). Principles of biomedical ethics. Oxford: Oxford University Press.

• CORTINA, Adela. (2010). Ética mínima. Introducción a la filosofía práctica. Madrid: Tecnos.

• GASCÓN, Marina (2003). “De qué estamos hablando cuando hablamos de eutanasia. Humanitas. Humanidades Médicas, vol. 1, núm. 1, 5-12.

• NARVAÉZ, José Ramón. (2017). Necroderecho. México: Libitum.

• NINO, Carlos. (1980). Fundamentos de derecho constitucional. Buenos Aires: Astrea.

• RAWLS, John. (2004). Teoría de la justicia. México: FCE.

• RUIZ, Alicia, DOUGLAS, Jorge y CÁRCOVA, Carlos. (2014). La letra y la ley. Estudios sobre derecho y literatura. Buenos Aires: Infojus.

• VÁZQUEZ, Rodolfo. (2019). Teorías contemporáneas de la justicia. Introducción y notas críticas. México: IIJ.UNAM.

• Jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México.

• CIDH, Resolución 1-2020, Pandemias y derechos humanos en las Américas. Resolución 10 de abril de 2020.

• Corte IDH. Caso Gonzales Lluy y otros Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2015. Serie C No. 298.

• Corte IDH. Caso I.V. Vs. Bolivia. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de noviembre de 2016. Serie C No. 329.

• Corte IDH. Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No. 149.

• Observación General número 14 (2000). El derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud (artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, sociales y Culturales). Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la Organización de las Naciones Unidas. 11 de agosto de 2000. E/C. 12/2000/4.

Descargas

Publicado

01.12.2020

Número

Vol. 4 Núm. 5 (2020): Revista Derecho y Salud 5 (enero-diciembre 2020)

Sección

Estudios Generales

Licencia

Derechos de autor 2020 Revista Derecho y Salud

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.