La protección del derecho a la salud frente al régimen concursal: ¿debe flexibilizarse la paridad de los acreedores frente al vulnerable?
DOI:
https://doi.org/10.37767/2591-3476(2023)28Palabras clave:
Medidas Autosatisfactivas, Derecho a la salud, Discapacidad, Igualdad de Acreedores, Régimen ConcursalResumen
El presente artículo abordará el análisis de un Auto dictado por un Juzgado de Primera Instancia de competencia múltiple del interior de Córdoba, que desestimó la procedencia de una medida autosatisfactiva. El examen del resolutivo permite revisar los estrictos presupuestos de procedencia de la medida innominada receptada en el art. 484 del Código Procesal Civil y Comercial de Córdoba, así como las distintas posturas jurisprudenciales de la CSJN en torno a ella. Asimismo, se analizará la inclinación adoptada por el Tribunal ante la confrontación normativa del Régimen de Concursos y Quiebras (Ley 24.522) y los Tratados de Derechos Humanos y protección de las Personas con Discapacidad.
Referencias
DIAZ VILLASUSO, M. (2021) Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Córdoba. Advocatus.
PEYRANO, J. W. (2002) Lecciones de procedimiento civil. Zeus.
PEYRANO, J.W. (1998) Régimen de las medidas autosatisfactivas. La Ley.
ROUILLÓN, A.A. (2013) Régimen de Concursos y Quiebras - Ley 24522. Astrea.
SAGUES, N. P (2010) Dificultades operativas del Control de Convencionalidad en el Sistema Interamericano. La Ley.
VASQUEZ, M.G (2020) una perspectiva constitucional de la insolvencia. Revista Jurídica de la Universidad de Palermo.
ZALAZAR, C.E. (2022) Los Privilegios y su impacto en las Ejecuciones Individuales. Alveroni.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2023 Revista Derecho y Salud | Universidad Blas Pascal
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
