Derechos fundamentales en la interrupción voluntaria del embarazo
DOI:
https://doi.org/10.37767/2591-3476(2024)23Palabras clave:
Aborto, Derechos fundamentales, Objección de consciencia, interpretación, Abortion, Fundamental rights, Conscientious objection, interpretationResumen
Doña A.C.M acudió al Hospital General de Cartagena tras quedar embarazada. Allí, le detectan una anomalía que es confirmada por una clínica médica privada a la que posteriormente acudió y le confirmaron la enfermedad del feto (agenesia completa del cuerpo calloso) y se le explica allí, la necesidad de realizarle una resonancia magnética para analizar el grado en que se encuentra el feto, todo ello culmina con la interrupción voluntaria del embarazo el 1 de diciembre.
Posteriormente Doña A.C.M interpone una reclamación de responsabilidad por el funcionamiento de los servicios públicos, pues considera vulnerados el derecho a la integridad física y moral por «tratos humillantes y vejatorios» y porque «no se practicaron, las pruebas en el momento oportuno»; derecho a la intimidad familiar y personal porque «no se le suministró de manera completa y adecuada la información sobre su embarazo de alto riesgo ni el anormal desarrollo del feto»; o el derecho a la no discriminación por «una objeción de consciencia generalizada por parte de los profesionales sanitarios», entre otros.
Así, el Tribunal Constitucional valorará dichos antecedentes junto a las declaraciones de los profesionales sanitarios implicados en el proceso y se dictaminará sentencia al respecto.
Referencias
Arauz Sánchez, H. (2021). El favor libertatis como regla de interpretación constitucional. https://rinedtep.edu.pa/server/api/core/bitstreams/e5b6e0d5-0029-44a6-a68b-37c6f166f26b/content
Cidoncha Martín, A. (2024). Notas Asignatura derecho Constitucional II. Derechos fundamentales.
Cuenca Gómez, P. (2006). La incidencia del derecho internacional de los derechos humanos en el derecho interno: la interpretación del Artículo 10.2. de la Constitución española. Revista de Estudios Jurídicos, 7. https://revistaselectronicas.ujaen.es/index.php/rej/article/view/829/727
Jamardo, M. (2023, 13 de mayo). Exmagistrados y catedráticos critican al TC por crear un nuevo derecho al aborto: «Es activismo judicial». El Debate. https://www.eldebate.com/espana/20230513/exmagistrados-catedraticos-critican-tc-crear-nuevo-derecho-aborto-activismo-judicial_114456.html
Recuerda, M. A. (2023). La interpretación evolutiva de la Constitución. Iustel. https://www.iustel.com/diario_del_derecho/noticia.asp?ref_iustel=1234915
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Revista Derecho y Salud
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.