La adjudicación judicial: modelos de racionalidad jurídica y particularidades de la decisión judicial en materia de salud
DOI:
https://doi.org/10.37767/2591-3476(2020)15Palabras clave:
adjudicación judicial, racionalidad material, Derecho a la Salud, judicial reasoning, material rationality, Right to HealthResumen
Este artículo presenta un análisis sobre las particularidades del razonamiento judicial en materia de salud, en el marco de los modelos de racionalidad material. A tal fin, se analizan cinco fallos jurisprudenciales y se ofrecen algunas reflexiones en relación con el razonamiento judicial subyacente, identificando aquellos elementos que caracterizan la toma de decisión judicial en materia de salud.
Referencias
• “García Ivana R. c/ C.S. Salud s/amparo”, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, resolución del 07/05/2012. Id SAIJ: FA12390007.
• “Muñoz José Alberto c/INSSJP y otros s/ Amparo”, Cámara Federal de Apela-ciones de Mar del Plata, resolución del 13/05/2014. Id SAIJ: FA14390012.
• “Gastón José Luis y otros c/OSDE Binario s/Amparo Ley”, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, resolución del 23/12/2014
• “F.R. c/INSSJYP s/Ley de Discapacidad”, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, resolución del 27/03/2015. Id. Infojus: FA 15390000.
• “P.A.R. y otro c/Construir Salud s/Ley de Incapacidad”, Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, resolución del 26/07/2017. Id SAIJ: FA17390001.
• Aarnio, Aulis (1990). La tesis de la única respuesta correcta y el principio regu-lativo del razonamiento jurídico, en Revista DOXA Cuadernos de Filosofía del Derecho, nro. 8, pp. 23-38.
• Aarnio, Aulis (1991). Lo racional como razonable. Un tratado sobre la justifi-cación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
• Alexy, Robert (2001). Teoría de los Derechos Fundamentales, traducción de E. Garzón Valdés. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. 2da. reimpresión.
• Atienza, Manuel (2005). Las razones del derecho. Teorías de la argumentación jurídica. México: Universidad Autónoma de México.
• Atienza, Manuel (2013) Curso de argumentación jurídica. Madrid: Trotta.
• Ciuro Caldani, Miguel Ángel (2005). Perspectivas trialistas para la construcción de los casos. La complejidad de los casos, en Suplemento de Actualidad La Ley, 2004-D, 1181.
• Clérico, Laura; Aldao, Martín y De Fazio, Federico (2015) “La protección del derecho constitucional a la salud en Argentina”, en Revista Gaceta Laboral, Volumen 21, nro. 3, año 2015, pp. 239-275.
• Dworkin, Ronald (1975). Hard cases, en Harvard Law Review, vol. 88, 6.
• Eriksson, Lars D. (1997). “Tendencias Conflictivas en el derecho moderno”, en La normatividad del derecho, Aulis Aarnio, Ernesto Garzón Valdés y Jyrki Uusi-talo coordinadores. Madrid: Gedisa. pp. 113-126.
• Guastini, Ricardo (2001). Estudios de Teoría Constitucional. México: UNAM.
• Waldron, Jeremy (2000). El rol de los derechos en el razonamiento práctico: ‘derechos’ contra ‘necesidades’, en Revista Argentina de Teoría Jurídica, vol 2, nro 1, Noviembre 2000, Universidad Torcuato Di Tella.
• Zagrebelsky, Gustavo (2003). El Derecho dúctil. Ley, derechos, justicia. Traduc-ción de M. Gascón. Madrid: Trotta. 5ta. Edición.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Revista Derecho y Salud
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
